On a coutume de beaucoup critiquer l'IA dans les jeux vidéo, parfois à juste titre. Mais un joueur humain est-il toujours supérieur à une IA ? Clairement pas !
Qu'est-ce qu'une bonne IA ?
Vaste question. Pour ma part, une IA me convient lorsqu'elle trouve l'équilibre entre un comportement crédible et une proposition de challenge intéressant. Pas assez de l'un ou de l'autre, et le plaisir de jeu est bancal.
Certaines IA ont mis du temps à devenir intelligentes. Par exemple dans les jeux comme Assassin's Creed, on a toujours ce fâcheux problème des ennemis qui nous attaquent un à la fois, problème qui a disparu dans Batman Arkham Asylum / City où enfin plusieurs ennemis nous attaquent en même temps. Les ennemis sont-ils plus intelligents qu'avant ? Pas forcément, mais l'illusion suffit pour donner corps au jeu.
Dans les TPS, le système de couverture qui nous fatigue un peu à force d'apparaître dans tous les jeux permet toutefois d'avoir des ennemis qui se cachent ou au moins font semblant (en laissant dépasser leur tête pour qu'on les aligne), là où auparavant les ennemis restaient à découvert voire nous fonçaient dessus. Aujourd'hui il y a même des ennemis qui tirent à l'aveugle pour rester bien planqués, et dans Army of Two 2, certains blessés font semblant d'être morts pour nous flinguer par surprise.
On peut donc en conclure que, dans une certaine mesure, des comportements de type réalistes sont appréciés du joueur. Mais pas trop non plus. Nous pestons encore contre des ennemis myopes et sourds - à raison - mais nous souhaitons tout de même comprendre comment fonctionne une IA, ainsi elle doit être tout de même simpliste. Si dans Hitman je peux passer devant un policier, alors que le suivant s'énerve et me tire dessus, je suis perdu. Qu'arrive-t-il ? Qu'est-ce que j'ai fait ? Comment ça fonctionne ? On parle alors d'une mauvaise IA, quand probablement certaines règles, trop conplexes, nous échappent.
Une IA est forcément un peu débile, sinon nous ne viendrions pas à bout seul d'une dizaine de méchants. Une des rares fois où j'ai joué au multi d'Uncharted 2, je me suis retrouvé très vite seul (en Éliminator) contre quatre adversaires. Il était évident que cette équipe communiquait via micro, ce qui lui avait permis de dégommer toute mon équipe d'anonymes. Ils avançaient tranquillement, prenaient le temps de me repérer et de m'encercler. C'était très stimulant ludiquement parlant, mais sans issue. Une IA de ce type dans le solo, on ne pourrait pas y faire face.
Le souci de l'efficacité
Toujours concernant le multi d'Uncharted 2, on remarque que dans les deatchmatchs et autres modes de ce genre, les joueurs ont tendance à courir partout et à tirer arme à la hanche. FPS ou TPS, notre façon de jouer n'a aucune crédibilité dès qu'on se trouve face à d'autres humains et que le respawn est de la partie. Kamikaze, on se fait exploser au bazooka ou la grenade pour ne pas mourir seul. Cette façon de jouer est logique car c'est la plus efficace, mais personnellement je n'aime pas ça car le plaisir n'y est pas (pour moi).
Au contraire, le comportement de l'IA dans le mode solo, lui, va nous obliger à jouer de manière plus crédible, d'abord parce que c'est un tous contre un, mais aussi parce que l'adversaire est calibré pour avoir l'air prudent, évoluant de couverture en couverture, ou encore à découvert car capable d'encaisser les balles et de s'auto-couvrir en nous mitraillant sans interruption.
Au fond, deux soucis se posent. Le multi a pour lui de renouveller le jeu à chaque partie, car on ne fera pas les choses deux fois de la même façon. Malheureusement le jeu perd en crédibilité car les méthodes les plus efficaces sont kamikazes. Le solo a pour lui cette crédibilité, mais les comportements sont toujours les mêmes, deviennent prévisibles, et à force de jouer on en arrive à anticiper les scripts.
Plus on est de fous, plus on... rit ?
En coopération, d'autres problèmes se posent. Lorsque je suis accompagné d'une IA, je n'apprécie pas qu'elle fasse une partie du boulot à ma place. Si en plus elle est vulnérable, j'aurais tendance à trouver l'IA complètement stupide chaque fois que je devrais lui venir en aide, même si au fond elle n'est pas si stupide que ça. L'IA alliée est souvent soit un boulet, soit trop efficace (comme cela semble être le cas dans Gears of War 3).
Avec un joueur humain, c'est différent. Idéalement, il y a un vrai plaisir à s'entraider, et à élaborer des stratégies. Idéalement... car la coopération humaine peut aussi être source de frustration. Dans les shoot'em all, beat'em all ou dans des Metal Slug, jouer avec un bas du front qui ramasse tous les bonus sans vous en laisser peut vite devenir gonflant. La coop se transforme alors en compétition dans un jeu qui n'est pas prévu pour. Autant l'IA, on peut comprendre comment elle fonctionne, connaître ses limites, et tirer un plaisir de jeu satisfaisant. Autant la débilité humaine...
Versus
Dans la compétition, le problème se pose également. Il n'y a pratiquement aucun plaisir, je trouve, à jouer à des jeux de combat contre l'IA (en dehors des jeux de sport avec un mode carrière). Street Fighter, King of Fighters, etc., sont des jeux essentiellement tournés vers le multi. Que l'IA soit bonne ou non, ça n'a pas de saveur. Le joueur humain, lui, s'adapte. Il y a aussi un plaisir décuplé dans la victoire, lorsqu'on l'accompagne d'humiliation bon enfant.
Mais les jeux ne sont pas parfaits, et on trouve toujours des joueurs humains pour prendre les personnages cheatés, ou encore nous sortir les techniques d'anti-jeu qui retirent tout plaisir au pugilat. Dans un Mario Kart, avec des joueurs qui aiment le challenge, on décide de ne pas utiliser la coquille rouge pour corser l'affaire. Le connard lui s'évertue à se débarrasser de tous les bonus qui ne sont pas la coquille rouge, et alors pour avoir une chance de gagner contre lui, il faudra jouer comme lui, et ainsi le jeu bon enfant se transforme en compétition malsaine.
Pour conclure
L'IA nous propose un jeu fini. Lorsqu'on parvient à gagner toutes les courses en médaille d'or dans un jeu de voiture, le jeu, même si plaisant, nous semble terminé sur sa partie solo. Si on veut s'y remettre, on aura tendance à tout recommencer de zéro, mais il arrive aussi que certaines courses ne nous tentent plus autant pour X raisons. Avec d'autres joueurs humains, le jeu décuple sa durée de vie. On peut même en venir à établir ses propres règles, voire à changer le but du jeu pour essayer d'atteindre des objectifs débiles et rigolos. Seulement ces joueurs-là ne sont pas légion, et beaucoup d'autres préfèrent les victoires mesquines au simple plaisir de jeu.
Il arrive tout de même que certains jeux ne permettent pas la triche, je pense notamment aux jeux de course, ou encore à des jeux type Tetris où c'est le meilleur qui gagne, tout simplement. Mais un mauvais joueur arrive tout de même à gâcher l'ambiance par ses râleries continues lorsqu'il perd, et par ses arrogances lorsqu'il gagne.
Mes meilleurs moments de jeu vidéo, je les dois à des jeux multis. Super Smash Bros. Melee, Crash Team Racing, Super Puzzle Fighter, notamment. Mes pires moments de jeu vidéo, je les dois aussi à des jeux multis. L'IA a pour elle un certain équilibre, je n'en suis pas particulièrement enchanté, mais elle me déçoit assez rarement, car au fond, comme elle est immuable, on peut la plupart du temps s'adapter à elle et trouver une manière de contourner le problème. Et puis, contrairement à la débilité humaine, l'IA de nos jeux évolue toujours vers le mieux.
20h56 | 
15h36 | Kiriel | 0 | 1
23/12/2011, 10:11
J'aimerais juste ajouter que le jeu vidéo est, en lui-même, fait pour faire ressentir au joueur une impression de surpuissance contre ses adversaires. Par exemple, on tient toujours un malin plaisir à avoir des gros flingues. Le mode multi-joueur est l'occasion ultime pour montrer qui est le plus fort entre tous les joueurs...Voilà pourquoi, chaque personnage de niveau 1 ou débutant se fera forcément cribler de balles ou autres sorts ou "trucs pour buter" avec même que le joueur ai pu dire..."oh diantre !".
Quoi qu'il en soit cet article me semble être très véridique et je te salue donc pour cette lucidité étonnante.
23/12/2011, 11:18
Mais à l'inverse on affrontait une armée de débile dans Perfect Dark, qui venait en courant droit sur nous prêt à se faire abattre.
Dans les jeux de combat, je suis d'accord, l'IA n'est pas assez développé. On n'a pas tous quelqu'un avec qui jouer et certains n'ont même pas internet. Donc autant que l'IA permette d'explorer le gameplay au maximum. Mais pour l'instant soit on affronte une IA trop limitée donc peu intéressante, soit elle est trop efficace et donne l'impression de lire nos inputs. (Dans UMvC3 ça sert à rien de faire un mix-up contre l'IA à cause de ça) Soul Calibur 5 a l'air d'ailleurs une IA singeant un peu mieux un joueur humain. Faut voir.
Mais là où je peste vraiment contre l'IA, c'est lorsque celle-ci est là pour m'assister. Un coéquipier idiot qui se fait tuer rapidement dans un FPS c'est frustrant. De même j'ai beaucoup de mal avec les JRPG où mes partenaires sont gérés par l'IA. Si je ne peux pas paramétrer efficacement leur comportement je finis toujours par m'énerver. Là dernièrement sur Xenoblade j'ai ragé lorsque Dunban ne lançait pas son attaque faisant chuter l'adversaire au moment où j'en avais vraiment besoin ou lorsque Sharla tardait à employer un sort de soin.
J'espère qu'à la longue les développeurs vont s'attarder sur cette question. Une meilleure IA ne peut qu'enrichir l'expérience de jeu. Pour l'instant on a des jeux plus beaux mais avec une IA qui n'a pas tellement changé.
23/12/2011, 12:56
23/12/2011, 11:18
Une meilleure IA ne peut qu'enrichir l'expérience de jeu. Pour l'instant on a des jeux plus beaux mais avec une IA qui n'a pas tellement changé.
Ça dépend des jeux, y'a de nouveaux comportements que je trouve sympas, même si effectivement dans l'ensemble c'est pas génial. Dans Motorstorm, l'IA est vraiment bien fichue je trouve, tu vois les véhicules se bagarrer entre eux.
Moi j'aimerais une IA super efficace dans les TPS, mais avec moins d'ennemis. Un truc vraiment retors, quoi, où tu en chies même en un contre un, et où l'ennemi peut utiliser les mêmes éléments que toi, genre viser un truc explosif.
23/12/2011, 14:18
On pourra avoir des histoires plus intimistes au lieu de se taper un type qui affronte une ville à lui tout seul dans l'histoire.
Moi, j'aimerai un truc où les boss auraient des script tellement complexe qu'on peut les avoir de la même façon deux fois, un truc qui briserai pas l'immersion.
23/12/2011, 14:25
23/12/2011, 14:18
Moi, j'aimerai un truc où les boss auraient des script tellement complexe qu'on peut les avoir de la même façon deux fois, un truc qui briserai pas l'immersion.
D'ailleurs je pense qu'en travaillant plus les IA pour des jeux plus intimistes et réalistes, on pourrait aussi avoir des jeux moins longs, mais qui seraient très grisant à recommencer. Je sais pas pour les autres, mais pour moi y'a un certain plaisir à savoir que tel jeu dure juste 4 heures, et que tu peux le boucler en un ou deux après-midi. Ça motive beaucoup plus à le recommencer qu'un jeu plus long ou y'a de toute façon souvent du remplissage et de la répétition de situation.
Bien entendu ça passerait mal auprès des joueurs...
23/12/2011, 14:55
Pourquoi grisant à recommencer ? Si l'I.A. est réaliste les combats ne sont jamais les même donc on a une bonne rejouabilité. Après faut que ça soit dur sans des game over punitifs parce que recommencer 10x face à un truc imprévisible ce serait sans doute immonde. (mais bon après ce sera du vrai hardcore gaming.)
"Je sais pas pour les autres, mais pour moi y'a un certain plaisir à savoir que tel jeu dure juste 4 heures, et que tu peux le boucler en un ou deux après-midi."
ça passerait mal avec moi. 4 heures c'est vraiment trop court. Les jeux ça reste cher quand tu dois payer neuf et que l'import n'est pas une option parce que t'es à la Réunion. De toute façon actuellement on achète sans finir et on bouffe plus qu'on apprécie les jeux. Ou au pire on achète et on revend direct après avoir fini sa critique.
Par contre avec des histoires intimistes on aura peut-être une chance d'avoir des scénarios qui ressemblent plus à des films plutôt des romans/série de comics, manga/ série télévisé.
PS: Correction : "des script tellement complexe qu'on peut PAS les avoir de la même façon deux fois"
23/12/2011, 15:30
23/12/2011, 14:55
Pourquoi grisant à recommencer ? Si l'I.A. est réaliste les combats ne sont jamais les même donc on a une bonne rejouabilité. Après faut que ça soit dur sans des game over punitifs parce que recommencer 10x face à un truc imprévisible ce serait sans doute immonde.
Ben disons qu'une IA plus complexe, plus un jeu reposant sur des situations uniques et offrant pas mal de possibilités, ça donnerait envie de recommencer, je pense, grâce à une part d'imprévu. Blood Money par exemple y'a un vrai attrait pour refaire ta mission en essayant de réussir autrement, car tu t'attaques à d'autres scripts que t'avais pas observé la partie précédente. C'est nouveau.
Un TPS complexe, varié et court, je trouve ça préférable à 10 heures où tu fais toujours la même chose. Par complexe, j'entends pas ultra-difficile, mais un jeu qui prendrait en compte beaucoup de paramètres, genre on pourrait être blessé et le rester le temps du chapitre, handicapé selon l'endroit où on a reçu une balle, voire partiellement aveuglé et sourd à cause d'une explosion et sans que ça se résorbe en 3 secondes, avec le sang qui coule trahissant notre position, etc... Que l'ennemi ait les mêmes possibilités que nous plutôt que l'habituel myope sourd
23/12/2011, 15:40
23/12/2011, 11:18
Une meilleure IA ne peut qu'enrichir l'expérience de jeu. Pour l'instant on a des jeux plus beaux mais avec une IA qui n'a pas tellement changé.
Ça dépend des jeux, y'a de nouveaux comportements que je trouve sympas, même si effectivement dans l'ensemble c'est pas génial. Dans Motorstorm, l'IA est vraiment bien fichue je trouve, tu vois les véhicules se bagarrer entre eux.
Moi j'aimerais une IA super efficace dans les TPS, mais avec moins d'ennemis. Un truc vraiment retors, quoi, où tu en chies même en un contre un, et où l'ennemi peut utiliser les mêmes éléments que toi, genre viser un truc explosif.
Tu vas rire. Je n'avais pas remarqué que c'était toi l'auteur de l'article!
23/12/2011, 16:15
26/12/2011, 14:39
Prenons Skyrim par exemple, j'adore voir les ennemis affaiblis dire 'je me rend ou laissez moi vivre' un genoux à terre, voir s'enfuir quand ils le peuvent.
Tu prend la plus part des jeu de guerre t as l'impression d'avoir des Terminator en face qui n'ont pas peur de se prendre une balle et te harcèlent sans s'occuper de tes tirs.
J'aimais bien l'IA des Covenents de Halo pour ça, les Grognards fuyaient quand ils étaient en sous nombre ou dépourvut de chef d'escouade.
Je suis d'accord avec Zinzolin, payer 70€ pour un solo de 4h faut arrêter, les jeux trop courts vendu avec comme excuse : Ben c est un jeu multi ou ben faut le faire en difficile la je dis stop, j'appelle ça prendre le consommateur pour un con (et une vache à lait), le multi ne justifie pas un solo écourté.
26/12/2011, 19:01
Au niveau de la conclusion, je ne suis pas du tout d'accord. Certes, l'IA nous offre une possibilité de la dompter, mais c'est justement là le problème. Car ce que j'attends de l'écosystème d'un jeu, c'est qu'il me surprenne en ayant des réactions cohérentes, mais si sophistiquées qu'elles en sont imprévisibles.
Si on arrive à en perçevoir les limites, où est l'intérêt ? Pour moi, l'IA doit servir une narration ou une immersion, plus qu'un simple gameplay.
01/01/2012, 18:48
Pour ma part c'est ce qui m'a gavé sur uncharted 2 et d'autres jeux certainement, le nombre impressionnant d’ennemie mais qui est pas foutu de nous avoir. Je suis comme toi : peu d'ennemie avec une des réactions différentes et intelligente(pas non plus borné et suicidaire xd).
02/01/2012, 00:35
Après c'est un survival horror, et je pense que vu le contexte de l'histoire du jeu, les dev avaient comme grand objectif de créer une IA potable sans gacher l'action.
Je suis d'accord aussi sur le coup de myope/sourd : dans gears of wars 3 c'est effarant, on dirait vraiment qu'ils ont foiré cette partie de l'IA.
02/01/2012, 12:52
je me souviens du sentiment d'impatience que j'avais juste avant de rencontrer les marines dans la 1ère partie du jeu. Depuis, peu de jeu solo m'ont donné ce sentiment de surprise, d'émerveillement et d'excitation lors des combats.
02/01/2012, 14:45
06/01/2012, 13:27
Au niveau du multijoueur, j'aime bien le comparatif. Si une I.A était "humaine", le jeu deviendrait carrément impossible sans un entrainement intense. Heureusement développer une telle IA est quasi impossible à mon humble avis, car il faudrait dans ce cas rendre toutes les actions possibles réalisables: or un jeu reste limité la plupart du temps à tirer dans un baril rouge fluo pour exploser un groupe d'ennemis qui comme par hasard s'est réuni autour...chose qui n'arrive jamais dans une partie de call of duty ou autre, car les joueurs savent bien qu'il est stupide de camper près d'une voiture qui peut exploser à tout moment.
Une IA trop développée tuerait le jeu video, est rendrait le jeu compétitif au sens de compétitif multijoueur.Ca serait beaucoup moins drôle du coup.
06/01/2012, 13:49
Au niveau du multijoueur, j'aime bien le comparatif. Si une I.A était "humaine", le jeu deviendrait carrément impossible sans un entrainement intense. Heureusement développer une telle IA est quasi impossible à mon humble avis, car il faudrait dans ce cas rendre toutes les actions possibles réalisables: or un jeu reste limité la plupart du temps à tirer dans un baril rouge fluo pour exploser un groupe d'ennemis qui comme par hasard s'est réuni autour...chose qui n'arrive jamais dans une partie de call of duty ou autre, car les joueurs savent bien qu'il est stupide de camper près d'une voiture qui peut exploser à tout moment.
Une IA trop développée tuerait le jeu video, est rendrait le jeu compétitif au sens de compétitif multijoueur.Ca serait beaucoup moins drôle du coup.
Moins drôle pas forcément. Y'a beaucoup de jeux qui gagneraient à avoir une IA plus proche de l'intelligence humaine, je pense notamment aux jeux où l'aspect multijoueurs est prépondérant donc les jeux de combat ou les FPS exclusivement multijoueurs tels que Unreal Tournament 3 où si y'a une campagne solo scénarisée, il s'agit avant de combattre des boss dans des maps multijoueurs.
Ceci permettrait de rendre de l'intérêt au solo de ces jeux. Jouer en solo à un Street Fighter c'est vite inintéressant car l'IA est limité et ne vaudra jamais les possibilités de l'être humain. Cependant pour les gens qui n'ont pas internet ou qui n'ont tout simplement personne avec s'entraîner sérieusement, une IA plus humaine (donc autre chose qu'une IA qui lit les inputs du joueur) serait fortement appréciable.
Aussi une IA plus proche de l'humain ça ne veut pas dire parfait non plus. Pour l'instant l'IA fait des erreurs grossières, pour pas dire débile, (cas du baril rouge) mais un humain aussi ça fait des erreurs.
Vraiment je pense que le jeu vidéo gagnerait à avoir une IA à la fois plus performante mais aussi plus apte à faire de vraie erreurs. (donc pas faire exprès de se mettre en difficulté pour équilibrer l'affrontement avec le joueur)
Ça demanderait beaucoup de travail mais ce serait mieux, à mon avis.
06/01/2012, 14:28
En fait ce que je voulais dire c'est un peu comme Leobiwan, qui disait que l'IA devait service plus la narration et l'immersion plus que le gameplay.
Si justement le principe d'un jeu comme unreal ou sf , c'est d'être compétitif en développant son propre talent, je vois pas l'intérêt d'améliorer une IA contre laquelle on à aucun intérêt à gagner. Quand on joue contre l'ordi c'est juste pour s’entraîner à sortir le combo parfait.
Par contre, améliorer l'IA dans un jeu d'aventure scénarisé pour rendre les comportements des pnj cohérents avec le monde dans lequel on évolue, c'est beaucoup important. Et c'est dans ce cas que trop d'humanité rendrait le jeu...difficile ou étrange, je ne sais trop comment dire.
Mais c'est claire que globalement en domaine dIA y'a de quoi faire des améliorations!
En fait il faudrait faire un jeu où les montres et autres adversaires que l'on rencontre sont joués par de vrais personnes. Genre un resident evil avec des zombies contrôlés par des autres joueurs, ca serait cool à mon avis
06/01/2012, 15:56
Citation
Ça demanderait beaucoup de travail mais ce serait mieux, à mon avis.
Très bien dit, ce que j'aime pas dans les IA de jeu c est leur coté parfait, un ennemi de FPS ne te rate jamais, ne tombe jamais à court de balles, ne se planque jamais au mauvais endroit, marre du Chuck Norrisme des IA
En plus je suis sur qu'un système de fail aléatoire serait faisable même sur la génération de PC/consoles actuelle.
06/01/2012, 16:02
Justement, pour l'instant ça n'a pas grand intérêt de jouer contre l'IA à ce genre de jeu car soit l'IA triche, soit elle est trop limitée. Du coup l'IA ne sert qu'à travailler des combo.
Mais si on l'améliorait correctement, elle pourrait avoir un comportement plus humain et là l'IA pour être utilisée pour s'entraîner comme si on affrontait un vrai adversaire humain. Par exemple Soul Calibur V, d'après Kayane, a une IA assez intéressante sur ce point. Elle feinte, elle sort des setup et commet des erreurs. On est loin d'une IA classique qui lit les inputs et envoie le même combo basique ad nauseam sans jamais chercher à jouer "intelligemment".
18/01/2012, 08:38
24/01/2012, 21:35
Ceci permettrait de rendre de l'intérêt au solo de ces jeux.
Ça permettrait aussi des jeux plus réalistes et une meilleure immersion. Moins d'ennemis, t'as moins l'impression de jouer un invincible GI Joe comme dans Uncharted ou GTA.
C'est aussi pour ça que je parlais de jeux moins longs (et ÉVIDEMMENT moins chers), car voir les mêmes patrons de comportements sur 8 heures de TPS, je pense que c'est moins stimulant que si un TPS durait 2 ou 3 heures (sans compter les cinématiques) mais avec que des situations uniques, une IA poussée et pourquoi pas différente selon les ennemis. En fait certains genres pourraient très bien fonctionner selon moi sur la même durée qu'un film, d'autant que ça se recommencerait facilement. Kane and Lynch 2 dure 4 heures, et j'ai trouvé ça efficace, voire même trop long d'une heure à cause d'un revirement action pas dans le ton du début.
Le problème c'est qu'on se focalise beaucoup sur la durée de vie des titres, et les devs font ce qu'ils peuvent pour gonfler le contenu, mais pas toujours de la bonne manière.