Il y a quelque chose de passionnant avec Mass effect, c'est la façon dont le background a été développé. Tout sonne vrai, des explications sur les voyages dans l'espace à la description des planètes. Mais est ce que toutes ces trouvailles ont de réelles justifications physiques ?
Cet article a été publié pour la première fois pour le site xbox-mag.net, mais en étant l'auteur, je désirais partager ces quelques lignes aux lecteurs passionnés et passionnants de gameblog. Bonne lecture et merci :)
Enfin avant d'attaquer, l'image que vous trouverez en illustration de cet article provient d'une simulation présentant le ciel tel que nous pourrions l'observer près d'un trou noir... réalisée par Alain Riazuelo et son équipe.
Mass Effect et la physique, c'est une belle histoire d'amour qui dure depuis l'annonce du jeu au X05 d'Amsterdam il y a un peu moins de trois ans. On nous parlait alors de prendre le contrôle de l'énergie noire et de faire face à une nouvelle menace issue du tréfonds de l'espace. Des termes spectaculaires, mais dépassant assez largement le simple cadre marketing destiné à appâter le joueur lambda. A présent, l'univers du soft est enfin pleinement palpable. Mass Effect, fort d'un des plus gros succès critiques et commerciaux sur Xbox 360, s'impose comme un classique de la science-fiction, tous supports confondus. Et ce n'est peut-être pas, ou pas seulement, dû à un gameplay efficace, une réalisation épique ou une BO comportant quelques morceaux d'anthologie. Non, là où Mass Effect étonne, c'est dans son background et la justification scientifique de tout l'univers mis en place par ses concepteurs. En effet, ceux qui cherchaient de la véritable S-F à base de science et non pas d'obscurs pouvoirs mystiques ont, avec le nouveau Bioware, un spécimen tout à fait particulier entre les mains. Petite analyse de la profondeur du jeu par un physicien en couches-culottes.
1ère Partie : Parlons Physique
L’histoire de Mass Effect se déroule dans un futur encore lointain, le 22ème siècle, et comme dans tout bon univers de science-fiction qui se respecte, l’Homme voyage désormais à travers l’espace, et ce à des vitesses plus rapides que la lumière. Premier point important à noter : en physique, il est strictement impossible de dépasser ce seuil fantasmé par tant d’auteurs. On vous dit que c’est possible dans Star Wars et consorts, mais ce ne sont là que des ressorts scénaristiques dénués de réelle base scientifique. Sans faire de démonstration mathématique compliquée, disons simplement que pour voyager à la vitesse de la lumière, il faut avoir une masse nulle. Donc, à moins que notre ami Chewbacca fasse faire une cure de régime au Faucon Millénium, Yan pourra toujours gueuler « vitesse lumière » en solo, rien n’y fera. C’est donc sur ce point précis que l’on peut déjà juger de la qualité et de la cohérence d’un univers S-F : dans la justification que les auteurs font du voyage supra-luminique.
Les Mass Relays de Mass Effect ne sont pas des passe-partout scénaristiques
Et c’est justement là que Mass Effect surprend. Si vous avez joué au jeu, vous connaissez les relais Cosmodésiques (Mass Relays en version originale), ces artefacts gigantesques bâtis par l’antique civilisation des Prothéens, dispersés aux quatre coins de la galaxie et dont les différentes races ont pris possession et appris le fonctionnement. A partir de là, c’est relativement simple. Mettons que nous sommes le commandant Shepard, que nous sommes sur Terre et que nous voulons atteindre la colonie d’Eden Prime. Si l’on ne peut pas voyager à la vitesse de la lumière, comment faire pour atteindre cette destination avant de faire de vieux os ?
Einstein nous l’avait dit : l’espace-temps est malléable, totalement souple. Les masses le déforment comme un boulet que l’on aurait posé sur un drap tendu. Donc, pour atteindre notre destination plus rapidement, il faut entreprendre de déformer l’espace entre Eden Prime et nous. C’est ce que fait précisément un relais Cosmodésique. Il utilise une énergie mystérieuse (dans le jeu, elle est appelée l’énergie noire) pour contracter les distances et permettre au Normandy de franchir des années lumière en un claquement de doigts. Normandy 1, Faucon Millénium 0. Chewee, t’es qu’une fillette doublée d’une serpillière mon vieux !
Pour revenir à l’énergie noire, il est intéressant de se demander d’où elle peut provenir. Là, sur ce point précis, les choses se gâtent un peu. Si les relais Cosmodésiques s’appuient sur une physique bien établie, lorsque Bioware se met à nous parler d’énergie noire et d’élément Zéro, on frise l’hérésie scientifique (ou le génie, c’est selon). En physique, l’énergie noire est une force mystérieuse qui pousse notre univers à s’agrandir en permanence et de plus en plus vite. Découverte à la fin des années 90, elle joue un rôle déterminant dans les recherches es qui sont faites actuellement en astronomie, bien qu’on ne connaisse pas précisément sa nature exacte. La chose importante à retenir, c’est que son influence se ressent sur des échelles cosmologiques, des distances de l’ordre de plusieurs milliards d’années lumière. En gros, pour le petit pèquenaud de la Voie Lactée, l’énergie noire n’a strictement aucune influence pouvant être directement constatée.
Dans Mass Effect, cette énergie noire est la même, à la différence près qu’elle a des effets sur les atomes, ce qui, à priori, est incorrect, du moins dans notre ère et celle, supposée, du jeu (j’apporterai des précisions sur le forum si vous le souhaitez). Soumis à un courant électrique puissant, elle peut augmenter ou diminuer le champ gravitationnel (en d’autres termes : modifier l’espace-temps). Le problème est que la force gravitationnelle et la force électromagnétique sont totalement dissociées et n’agissent pas ensemble. En outre, il est impossible de les coupler pour obtenir un résultat combiné. C’est bien évidement là qu’entre en jeu l’élément Zéro, permettant ce brassage un peu contre-nature entre l’énergie noire, la force grav. et la force électromagnétique. C’est qu’ils sont astucieux, les petits gars de chez Bioware.
Suite à ce mélange, l’énergie noire peut donc réduire les masses ou les augmenter et permettre de voyager plus vite, ou même de détruire des objets. Le pouvoir de singularité, c’est, typiquement, augmenter la masse d’un endroit de l’espace de manière à créer un mini-trou noir dévastant tout sur son passage. Bref, Mass Effect marque encore des points de par cette originalité, qui tire sa substance d’une réelle base scientifique.
Drew Karpyshyn, l'un des principaux artisans du background de Mass Effect (Désolé Drew, tu auras surement des photos plus flateuses)
C’est tout ? Non. Ces deux grands thèmes que sont les voyages supra-luminiques et l’énergie noire ne sont qu’une partie émergée de tout l’univers de Mass Effect, où chaque concept utilisé est justifié avec une précision scientifique incroyable. Autre petit exemple : on se souvient de l’écran de chargement du jeu, avec le Normandy, le vaisseau de Shepard, lancé à pleine vitesse et entouré de bleu à l’avant et de rouge à l’arrière. C’est ce qu’on appelle une notion de Blueshift/Redshift et d’effet Doppler. Explication.
Vous vous rappelez peut-être des capacités furtives du Normandy. Le navire spatial, unique en son genre dans la flotte des humains, est capable de cacher la chaleur qu’il dégage dans des puits thermiques pour que sa coque refroidisse jusqu’à atteindre la température ambiante de l’espace, et devienne ainsi invisible. C’est scientifiquement correct, puisque dans l’espace, on détecte surtout les objets par le biais de la chaleur qu’ils émettent.
Le camouflage thermique du Normandy lui permet de devenir invisible dans l'espace
On pourrait disserter longtemps sur d’autres exemples, il y en a des tas. L’important est de retenir que Mass Effect utilise la physique à son paroxysme, et c’est suffisamment rare pour être signalé. De mon point de vue, j’ai toujours pensé que la science-fiction de ces dernières années avait totalement perdu son sens, oubliant sa principale composante : la science. Le dernier jeu de rôles de Bioware corrige le tir par son background qui démontre un réel effort de cohérence et de recherche.
21h35 | 
15h09 | Omake | 0 | 1
10/11/2011, 23:34
Par conséquent, la limite fixée par Monsieur Einstein et sa théorie de la relativité générale est complètement obsolète. Le modèle physique cohérent varie à l'heure actuelle et donc les connaissances ( ou croyances ) actuelles aussi.
On ne peut pas se baser sur de simples théories, vu qu'elles évoluent relativement régulièrement.
Renseigne toi sur cela je pense que ça pourrait être très constructif pour l'avenir critique de certaines personnes vis à vis de la science fiction. (Je ne dis pas ça pour toi exclusivement, j'ai été encore pire pendant pas mal de temps lol)
11/11/2011, 08:06
Pour rebondir sur cette histoire de neutrino dépassant la vitesse de la lumière, pour l'instant les résultats ayant permi de faire cette découverte sont en cours de validation... On cherche encore la possibilité d'une erreur et de nouvelles expériences doivent confirmer cette découverte. Donc oui, c'est enthousiasmant, mais rien et prouvé.
D'ailleurs même si c'était prouvé, il n est pas obligatoire que Einstein ait tord.
Je ne me suis pas permis de rédiger cet article, sans une base de connaissances, j ai fais mes études dans le domaine... D'ailleurs lors de la rédaction de cet articles, les observations (très récentes) sur les neutrinos que tu évoques n'avaient pas été faites.
11/11/2011, 10:38
Perso, je m'intéresse à l'astronomie (et je suis fan de Mass Effect évidemment), mais j'avoue que ces notions me dépassent un peu. J'adore tout ce qui est basé sur l'observation des objets célestes ou même la nature de ces mêmes objets (qu'es-ce qu'un pulsar, un trou noir, une comète, etc...) mais je ressens vraiment mes limites dès que les sujets abordent la physique des objets. Je fais des efforts, en relisant parfois les articles (Ciel & Espace
Donc pour revenir à ton article, j'ai lu avec beaucoup d'intérêt mais je suis bien incapable d'y déceler incohérences ou véracités.
@QuentinM
Par contre, je ne crois pas me tromper en disant qu'il est un peu trop tôt pour dire que la théorie de M. Einstein est totalement dépassée... La vitesse présumée des neutrinos reste à valider, à confirmer. Et on a vu en astronomie que beaucoup d'infos peuvent être rapidement démenties, je pense notamment à la soi-disant récente découverte d'une exoplanète habitable, Gliese 581g. Il s'est avéré au final que non seulement son "habitabilité" n'était pas prouvée" mais qu'en plus il restait encore à entériner son existence même !
11/11/2011, 11:19
L'article date d'avant la sortie de Mass effect 2, il n'est pas si obsolète que ça car la physique ou du moins sa compréhension n'as pas changé depuis.
Le plus important c'est pas les connaissances, mais la curiosité. Et d'ailleurs Mass Effect joue sur cet aspect là (comme d'autres jeux au background développé).
Tu sembles avoir la curiosité, donc franchement n'hésite pas à discuter de ça. En tout cas, je serais volontiers un interlocuteur pour ça à travers mon blog ici
J'espère qu'il n'y a pas trop d’incohérences, s'il y a des physiciens, dans la salle, peut être me diront ils que c'est naze lol.
11/11/2011, 11:32
Citation
Par conséquent, la limite fixée par Monsieur Einstein et sa théorie de la relativité générale est complètement obsolète. Le modèle physique cohérent varie à l'heure actuelle et donc les connaissances ( ou croyances ) actuelles aussi.
On ne peut pas se baser sur de simples théories, vu qu'elles évoluent relativement régulièrement.
Renseigne toi sur cela je pense que ça pourrait être très constructif pour l'avenir critique de certaines personnes vis à vis de la science fiction. (Je ne dis pas ça pour toi exclusivement, j'ai été encore pire pendant pas mal de temps lol)
Oui j'ai lu ça dans un Science et vie, le pauvre Einstein se retournerait dans sa tombe d’ailleurs.
De toute façon le voyage PRL (plus rapide que la lumière) est pas pour maintenant, il faudrait déjà prouver l'existance des Tachyons (particules pouvant voyager plus vite que la lumière) mais leur étude n'est que théorique à l'heure actuelle. Et même si on trouve comment envoyer un corps d'un point A au point B en brisant ces lois de la physique il faut encore avoir les moyens de construire un apareil capable de résister à la vitesse subie (dans Stargate Universe par exemple, le Destiny est obligé de s'entourer de son bouclier pour ne pas finir pulvérisé par le saut PRL) , et je ne parle même pas de l'équipage. Et puis somme nous fait pour aller dans l'espace? Moi je ne pense pas, sinon nous n'aurions poas autant de mal à nous arracher de notre planète qui reste d'ailleurs unique dans l'univers.
11/11/2011, 12:36
Premièrement, on sait depuis 1995 que d'autres planètes existent en dehors du système solaire. Sur ce site: http://exoplanet.eu/catalog.php tu peux en avoir un catalogue, pour l'instant environ 700 ont été détectées...
Mais bien évidement il en existe beaucoup plus dans notre galaxie (certaines estimations donne 50 milliards). Rien que dans notre galaxie, la probabilité d'avoir une planète comme la notre (je ne dis pas obligatoirement habitable) est très importante...
Bon ok, mais des galaxies comme la voie lactée, il y en a plusieurs dizaines de milliards dans l'univers (en tout environ 170 milliards de galaxies dans l'univers observable, dont 60% sont comme la notre)... Fait un rapide calcul:
50 milliards x 102 milliards ~ 5000 milliards de planètes... gazeuses ou rocheuses... Notre terre unique ?
Ca serait triste non ?
11/11/2011, 12:55
Je veux dire oui il y as bien des planètes similaires à la notre dans la galaxie mais la notre est unique car la seule à être habité par des humains. Les autres exoplanètes connues ne doivent pas abriter plus complexe que des bactéries ou organismes cellulaires.
Dison que l'espace est trop complexe pour être étudié par l'homme, en tout cas c'est que mon point de vue, j'ai un peu e mal avec les théories fumeuses qu'on peut nous pondre parfois (comme les origines de la Terre, de la vie sur celle ci et du big bang. )
11/11/2011, 13:15
11/11/2011, 14:53
Il a juste dit qu'aucun objet de masse non nulle ne pouvait l'atteindre. Il y a une forte nuance.
Comme l'a dit Glados, la théorie relativiste ne contredit pas a priori l'existence de tachyons.
11/11/2011, 15:06
Truc intéressant, dans Mass effect on a très souvent décrier l'exploration des planètes... beaucoup trop vides... Mais justement c'était valable scientifiquement parlant... Les déserts glacés, brûlants, c'est probablement ce qu'il y a de plus courant dans la galaxie.
11/11/2011, 21:47
12/11/2011, 01:06
Evidemment, le fait que les neutrinos puissent dépasser (ou non) la vitesse de la lumière ne rend en aucun cas compte du fait qu'un jour ou l'autre, l'homme sera capable de traverser l'espace en quelques minutes ou quelque chose dans le genre.
Un de mes maitres de conférence à l'université étudie depuis plusieurs années la possibilité d'une molécule plus rapide que la lumière et pourtant il n'était pas sur le projet cité.
En revanche, la preuve a été apportée et les résultats datent de presque deux ans. La validation est sans nul doute à prévoir dans les semaines/mois à venir.
Par conséquent, les chercheurs du monde entier se penchent maintenant sur un nouveau modèle capable d'expliquer ces phénomènes (la physique ondulatoire quantique par exemple ... ?).
De plus, Einstein n'a, effectivement, jamais dit qu'un objet de masse nulle pouvait se déplacer à la vitesse de la lumière (ou au delà). Son observation et ses recherches ont permis de déterminer le facteur ''masse'' par rapport à la vitesse et à l'énergie. La formule connue de tous est une abréviation d'une autre formule très pompeuse et assez complexe mais qui indique une grandiose complémentarité dans ces trois grandeurs. La formule indique juste que pour arriver à une vitesse proche ou même supérieure que celle de la lumière, il faut y apporter une quantité quasiment infinie.
La théorie proposée par mon maitre de conférence est la suivante. Certaines particules peuvent créer leur propre énergie et la condenser en leur centre afin de pouvoir en acculumer une certaine quantité spécifique à un déplacement ultra rapide.
Bref, je vois aussi que peu de gens sont d'accord sur le fait que la science est une somme de connaissances appliquables à UN SEUL ET UNIQUE modèle. Ce modèle évolue actuellement, et il se peut que de nouvelles lois ressortent de tout cela.